الصوت داخل رأسك ماذا يقول عنك ؟

نميل إلى افتراض أن حديثنا الداخلي “يتحدث” بالكلمات – ولكن اتضح أنه بالنسبة للكثيرين منا ، الأمر أكثر تعقيدًا.

القبعة التي كنت تفكر بها قبل ثانية؟ أو ، للتخلص من المطاردة ، كيف كنت تفكر في ذلك؟ إنه سؤال مخادع للإجابة عليه.

ربما كنت تتحدث داخليًا بالكلمات التي كنت تقرأها ، أو ترى صورة ذات صلة في عين عقلك ، أو لديك استجابة عاطفية. من الممكن أيضًا أن يكون لديك مجموعة من هذه الأفكار ، وغيرها ، تدور في رأسك مرة واحدة … أو أنك كنت تفكر في شيء آخر ، بطريقة أخرى ، تمامًا.

مهما كان ما يحدث ، فمن المحتمل أن تجربتك الداخلية الحقيقية – ما كنت تفكر فيه قبل أن تبدأ في محاولة اكتشاف ما كنت تفكر فيه – قد ضاعت الآن في ضباب الزمن.

لا يبدو أن استجواب ما يجري داخل أذهاننا مهمة صعبة. ولكن بمحاولة تسليط الضوء على تلك الأفكار ، فإننا نزعج الشيء ذاته الذي نريد قياسه في المقام الأول. أو كما قال الفيلسوف الأمريكي ويليام جيمس في عام 1890: “إن محاولة التحليل الاستبطاني … هي في الواقع مثل الاستيلاء على رأس دوّار لالتقاط حركته ، أو محاولة رفع الغاز بسرعة كافية لرؤية كيف يبدو الظلام.”

قضى عالم النفس راسل هيرلبورت بجامعة نيفادا في لاس فيجاس العقود القليلة الماضية في تدريب الناس على رؤية ما بداخل عقولهم بشكل أكثر وضوحًا في محاولة لتعلم شيء عن تجاربنا الداخلية بشكل عام. على الرغم من أن العديد من الدراسات الفردية حول الكلام الداخلي تتضمن عددًا صغيرًا فقط من المشاركين ، مما يجعل من الصعب معرفة ما إذا كانت نتائجها تنطبق على نطاق أوسع ، يقدر هورلبورت أنه كان قادرًا على إلقاء نظرة خاطفة على عقول مئات الأشخاص منذ أن بدأ بحثه. ما وجده يشير إلى أن الأفكار التي تدور في رؤوسنا أكثر تنوعًا مما قد نفترض.

أولاً ، لا يبدو أن الكلمات تظهر بشكل كبير في أفكارنا اليومية كما يعتقد الكثير منا. يقول: “يعتقد معظم الناس أنهم يفكرون بالكلمات ، لكن الكثير من الناس مخطئون في ذلك”.

في إحدى الدراسات الصغيرة ، على سبيل المثال ، تم إعطاء 16 طالبًا جامعيًا قصصًا قصيرة قبل أخذ عينات عشوائية لمعرفة ما كانوا يفكرون فيه أثناء القراءة. فقط ربع أفكارهم التي تم أخذ عينات منها تضمنت كلمات على الإطلاق ، و 3٪ فقط تضمنت السرد الداخلي.

لا يمكن تعميم هذه النتائج على الجميع ، لكنها توفر غذاءً للتفكير عندما يتعلق الأمر بتجاربنا الداخلية – خاصةً لأولئك منا الذين لم يتوقفوا حقًا للتفكير فيما يدور في أذهاننا يومًا بعد يوم. خارج.

يقول تشارلز فيرنيهو ، عالم النفس بجامعة دورهام: “إذا كان هناك شيء أنت شديد الحميمية تجاهه ، فلن تتوقف أبدًا عن التفكير فيه – فليس من المستغرب أنه عندما تنظر إليه ، يكون أكثر إثارة مما كنت تعتقد”. ومؤلف كتاب “الأصوات في الداخل”.

لكن بالنسبة لعلماء النفس مثل Fernyhough و Hurlburt ، فإن البحث عن الكلام الداخلي ليس بالمهمة السهلة. يقول هورلبورت إن مجرد سؤال الناس عما يفكرون فيه لن يؤدي بالضرورة إلى الحصول على إجابة دقيقة.

هذا جزئيًا لأننا لسنا معتادين على إيلاء اهتمام وثيق لعقولنا الشاردة ، ولكن أيضًا لأن الأسئلة التي تميل الاستطلاعات إلى طرحها حول أفكارنا قد تدفعنا للإجابة بطريقة معينة – وهو أمر يعتقد أنه يقود الناس إلى الإبلاغ عن المزيد من الداخلية. يتحدثون عما يختبرونه حقًا.

يُطلق على طريقة التحقيق المفضلة لدى Hurlburt اسم أخذ عينات التجربة الوصفية ، أو DES. يبذل جهدًا للبقاء حياديًا بشأن الشكل الدقيق لأفكار الأشخاص ، باستخدام أسئلة مفتوحة مصممة لتؤدي في النهاية إلى إجابات دقيقة دون حث الأشخاص على القول بأنهم يفكرون بالكلمات أو الصور ، على سبيل المثال.

في DES ، يمكنك حمل جهاز أثناء ممارسة أنشطتك اليومية العادية. عندما يصدر صوت تنبيه ، يمكنك ضبط ما كان يدور في ذهنك قبل الصوت مباشرة. في نهاية اليوم ، تقوم باستخلاص المعلومات مع طبيب نفساني يسأل أسئلة للحصول على ما كان في رأسك بالضبط في تلك اللحظة ، والشكل الذي اتخذته: كلمات ، صور ، عاطفة ، إحساس جسدي ، أو أي شيء آخر.

يستغرق معظم الناس بضعة أيام حتى يعتادوا على التركيز على تلك اللحظة بالتحديد ، وعدم ترك الأفكار الأخرى تشوش أوصافهم. من خلال تكرار العملية خلال الأيام القليلة المقبلة ، بمساعدة أسئلة الباحث ، يتحسن المشارك في ضبط ما كان يمر به في تلك اللحظة.

يقول هورلبورت: “لا أحد تقريبًا في يوم أخذ العينات الأول يدرك مدى حرصي الذي أريد أن أكون حيال هذه اللحظة”. (يقول هورلبورت إن مجموعة من الأشخاص الذين يبدو أنهم يتأملون بسرعة أكبر هم متأملون ماهرون ، ربما لأنهم معتادون بالفعل على ضبط أفكارهم الخاصة).

ستكون فكرة الحوار الداخلي مألوفة لأي شخص سبق أن تدرب على محادثة مهمة

يصدر الصافرة بضع مرات فقط كل يوم ، والفكرة هي أن هناك متسعًا من الوقت بين أصوات التنبيه لنسيانها. هذا هو المفتاح ، لأنه يدفعك إلى استجواب أفكارك خلال يوم عادي بدلاً من بيئة معملية اصطناعية ، أو في وقت يكون لديك فيه دافع للتأمل.

يقول هورلبورت: “اتهمني الناس بطريقة مهينة بالحديث عن صافرة سحرية”. “هذا ليس سحرًا ، لكنه يسمح لك بعمل شيء يصعب جدًا القيام به بمفردك.”

يقارنه بالهبوط بالمظلة في غابة غير مضطربة: قد تندفع بعض المخلوقات الصغيرة بعيدًا ، لكن لا يزال بإمكانك ملاحظة ووصف الكثير من ميزات الغابة في شيء قريب من حالتها غير المضطربة كما هو متوقع في أي وقت مضى.

تشير مراجعة عام 2013 من قبل Hurlburt وزملاؤه إلى الاختلافات الفردية الكبيرة بين الأشخاص في مقدار الوقت الذي يقضونه في التحدث مع أنفسهم في رؤوسهم والتي تم الكشف عنها من خلال الدراسات باستخدام DES.

متوسط تواتر التحدث الداخلي عبر أولئك الذين شاركوا في البحث ، عند 23٪ ، يخفي نطاقًا كبيرًا: من 100٪ – أي بالنسبة لبعض الأشخاص ، في كل مرة يتم أخذ عينات منهم ، كان لديهم نوع من المونولوج الداخلي أو المحادثة الداخلية الجارية – إلى 0٪ – أي أن بعض الناس لم يتحدثوا إلى أنفسهم داخليًا أبدًا.

المكان الهادئ و الصوت

إذا كان الناس لا يتحدثون مع أنفسهم باستمرار ، فماذا يفعلون؟

في السنوات التي قضاها في دراسة الأعمال الداخلية لعقول الناس ، توصل هورلبورت إلى خمس فئات من التجارب الداخلية: التحدث الداخلي ، والذي يأتي في أشكال متنوعة ؛ الرؤية الداخلية ، والتي يمكن أن تعرض صورًا للأشياء التي رأيتها في الحياة الواقعية أو المرئيات التخيلية ؛ المشاعر ، مثل الغضب أو السعادة ؛ الإدراك الحسي ، مثل إدراك خدش السجادة تحت قدميك ؛ والتفكير غير الرمزي ، وهو مفهوم أكثر تعقيدًا للالتفاف حوله ، ولكنه في الأساس فكرة لا تظهر على هيئة كلمات أو صور ، ولكنها بلا شك حاضرة في ذهنك.

لكن هذه الفئات تترك مجالًا للتنوع أيضًا. خذ الحديث الداخلي ، والذي يمكن أن يأتي في شكل كلمة واحدة ، أو جملة ، أو نوع من المونولوج ، أو حتى محادثة.

ستكون فكرة الحوار الداخلي – بدلاً من المونولوج – مألوفة لأي شخص سبق أن تدرب على محادثة مهمة ، أو أعاد طرح مناقشة في أذهانهم. لكن الشخص الذي نتحدث إليه داخل رأسنا ليس دائمًا مكانًا لشخص آخر – غالبًا ، هذا الصوت الآخر هو جانب آخر من أنفسنا.

في دراسة أجريت عام 2015 ، طلبت Malgorzata Puchalska-Wasyl ، عالمة النفس في جامعة جون بول الثاني الكاثوليكية في لوبلان ، بولندا ، من الطلاب وصف الأنواع المختلفة من الأصوات الداخلية التي تحدثوا معها وتوصلوا إلى قائمة بأربعة محاورين داخليين مشتركين: صديق وفي؛ الوالد المتناقض المنافس الفخور والطفل العاجز.

قد يظهر كل صوت في مواقف مختلفة – قد يقدم نوع الوالدين المتناقض انتقادات شديدة ، ولكن من المرجح أن يركز النوع المنافس الفخور على النجاح بدلاً من تقديم الدعم. قد نعتمد هذه الأدوار المختلفة لمساعدة أنفسنا على اجتياز مواقف مثل اختبار صعب أو لعبة رياضية.

ومع ذلك ، فإن هورلبورت أقل اهتمامًا بسبب تجربة الناس لأنواع معينة من التجارب الداخلية أكثر مما يهتمون به بالضبط. بدأ في تطوير DES في السبعينيات ، وفي ذلك الوقت يقدر أنه درب مئات الأشخاص على فن قراءة أفكارهم – من قدامى المحاربين في حرب فيتنام المصابين باضطراب ما بعد الصدمة ، إلى النساء المصابات بالشره المرضي ، إلى جانب الكثير من الأشخاص الذين يعانون من يوم عادي أكثر الخبرات اليومية.

ومع ذلك ، لم يقتنع الجميع بهذه الطريقة. في كتاب صدر عام 2007 بالاشتراك مع Hurlburt ، وصف التجربة الداخلية؟ المؤيد يلتقي المتشكك ، الفيلسوف إريك شويتزغيبل من جامعة كاليفورنيا ، ريفرسايد ، يجادل بأن “الناس عرضة لخطأ استبطاني كبير حتى في ظل أفضل الظروف”.

وتعليقًا على هذا الكتاب ، قالت الفيلسوفة ماجا سبينر من جامعة برمنغهام إن ما إذا كان الاستبطان يمكن أن يوفر معلومات مفيدة عن العقل أم لا يعتمد على السؤال المحدد الذي تريد الإجابة عنه – لكن أهداف DES ، كما تقول ، ليست واضحة دائمًا.

وكتبت: “على سبيل المثال ، لا ينبغي لنا ، ولا يفترض أحد أن يتوقع ، أن تكون التقارير الاستبطانية للموضوع حول التجارب المؤلمة دقيقة فيما يتعلق بالأسئلة المتعلقة بالأصل التطوري للألم”. “من ناحية أخرى … نتوقع أن تكون مثل هذه التقارير دقيقة فيما يتعلق بوجود تجربة مؤلمة.”

في الآونة الأخيرة ، بدأ Hurlburt في الجمع بين DES وفحص الأشخاص في التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي. أجرى دراسة تضمنت تدريب خمسة أشخاص في DES ، ثم تسجيل ما حدث في أدمغتهم أثناء خضوعهم لفحص الرنين المغناطيسي الوظيفي.

على الرغم من أن عدد المشاركين كان صغيرًا ، إلا أن النتائج المنشورة في 2018 تشير إلى أن ما يقول الناس أنهم يفكرون فيه وما يحدث في أدمغتهم متطابقان.

لكن فيرنيهو ، الذي تعاون في العمل ، يحذر من أنه وزملاؤه لا يحاولون إصدار تعميمات حول ما هو عقل كل شخص على أساس هؤلاء الأشخاص الخمسة: “نحاول أن نقول أنه بالنسبة لهؤلاء الأشخاص المعينين ، هناك علاقة مثيرة للاهتمام حقًا بين ما يحدث في أدمغتهم وما يقولونه يحدث “.

وأظهرت الدراسة أيضًا أنه ، على الأقل بالنسبة للمشاركين ، فإن مطالبة الأشخاص بالتحدث داخليًا تجعل مناطق الدماغ المختلفة تضيء أكثر مما يحدث عندما يأتي الدافع للتحدث الداخلي منهم تلقائيًا.

إذا كانت النتيجة صحيحة بشكل عام – دراسة متابعة مع عدد أكبر من المشاركين قيد التنفيذ – فقد تكون أخبارًا سيئة لعلماء النفس الذين يحاولون دراسة الكلام الداخلي الحقيقي من خلال مطالبة الناس بالكذب في ماسح ضوئي و “قول” كلمات محددة أو بصمت. عبارات.

“مع الكلام الداخلي الذي يظهر بشكل طبيعي … أراه كجزء من محادثة ، هذا النوع من المحادثة المستمرة التي تحدث على المدى الطويل مع أشخاص آخرين ،” يقول فيرنيهو. “إنه جزء من حوار اجتماعي يصبح داخليًا ، لذا فهو يتمتع بنوع مختلف من الديناميكية ، وله تدفق مختلف ، ويحدث لأسباب مختلفة.”

يقول: “إنها أسباب مختلفة تمامًا لقول بعض المجربين بالاستلقاء في هذا الصندوق والتفكير في أفكار معينة”. “أنت لا تفكر في هذه الأفكار ، لأنك بحاجة إلى التفكير في تلك الأفكار ، أو لأنك تريد التفكير في تلك الأفكار ، أو لأنها تنشأ لك بشكل طبيعي – أنت تفعل ذلك لأنه تم إخبارك بذلك.”

في العالم الواقعي ، دوافعنا للحديث الداخلي كثيرة ومتنوعة ، بنفس الطريقة التي نستخدم بها اللغة الخارجية للعديد من الأسباب المختلفة.

استخدمت فاميرا راسي ، منسقة معمل الكلام الداخلي في جامعة ماونت رويال ، كندا ، وزملاؤها مؤخرًا طريقة تسمى قائمة الأفكار – والتي ، بشكل غير مفاجئ ، تتضمن جعل المشاركين يسردون أفكارهم في أوقات معينة – لإلقاء نظرة أوسع على لماذا ومتى يستخدم الناس الكلام الداخلي ، وكذلك ما يقولونه لأنفسهم.

وجدوا أن الطلاب في الدراسة كانوا يتحدثون مع أنفسهم عن كل شيء من المدرسة إلى عواطفهم ، والأشخاص الآخرين ، وأنفسهم ، بينما كانوا يقومون بالمهام اليومية مثل المشي والدخول إلى السرير والنهوض منه. على الرغم من أنه يحتوي على نفس القيود مثل الكثير من الأبحاث حول الكلام الداخلي – أي أنه لا يمكنك دائمًا الوثوق بالناس لمعرفة ماذا أو كيف كانوا يفكرون حقًا – تبدو النتائج متسقة مع العمل السابق.

“لا يمكنني الجزم بما إذا كان الأمر أكثر أهمية [من الأنواع الأخرى من التجارب الداخلية] ، ولكن تم إجراء بحث كافٍ لإظهار أن الكلام الداخلي يلعب دورًا مهمًا في سلوك التنظيم الذاتي وحل المشكلات والتفكير النقدي والتفكير المنطقي والتفكير المستقبلي ، “يقول راسي.

الكلام الداخلي هو مصباحك في الغرفة المظلمة التي هي عقلك
فاميرا راسي

هناك أدلة متزايدة على أن الكلام الداخلي مهم للتأمل الذاتي أيضًا. بعد أن تعافت أخصائية علم التشريح العصبي جيل بولت تايلور من سكتة دماغية أصيبت بها في سن 37 عامًا ، كتبت في My Stroke of Insight عن تجربة “عقل صامت” بدون كلام داخلي لعدة أسابيع: “يا لها من مهمة شاقة أن تجلس ببساطة هناك في وسط ذهني الصامت … أحاول أن أتذكر من أنا؟ ماذا افعل؟”

نظرًا لأن البحث المتعمق في التجربة الداخلية للناس أمر صعب ويستغرق وقتًا طويلاً ، فإن هذا النوع من الدراسات الكبيرة التي يمكن أن تخبرنا عن سبب وجود اختلافات فردية في كيفية ومدى استخدامنا للخطاب الداخلي لم يتم إجراؤه بعد ، على حد قول هورلبورت. هناك الكثير من الأسئلة الأخرى المتبقية للإجابة أيضًا ، مثل ما إذا كان استخدام الكلام الداخلي يختلف عبر الثقافات ، أو ما إذا كانت الأنواع المختلفة من التجارب الداخلية مرتبطة بأنواع شخصية مختلفة.

ولكن على الرغم من أن البحث الحالي لا يمكنه حتى الآن تسليط الضوء على تلك الحقائق الأكبر حول الأعمال الداخلية لعقولنا ، فإن تعلم كيفية ضبط أفكارك يمكن أن يساعدك على المستوى الفردي.

يقول راسي: “يمنحك هذا وسيلة للتواصل مع نفسك باستخدام بنية ذات مغزى”. أو كما يقول أحد زملائها في بعض الأحيان: “الكلام الداخلي هو مصباحك اليدوي في الغرفة المظلمة التي هي عقلك.”

المصدر BBC

اقرأ أيضا عن هل أنت مفكّر أم لاموس؟